財務報告按規(guī)定應公司負責編制，但事實上大多數(shù)財務報告是審計者在審計完成后編制，并由公司認可后以自身名義對外發(fā)布。

審計中兩種思路會同時進行，并以前者為主，概括如下：

(1)將資產負債表和利潤表自上而下層層拆解拆細，去尋找支持這些報表數(shù)據(jù)的真實性、完整性、準確性的證據(jù)鏈(其中完整性難以保證)，對于現(xiàn)金流量表，我所見到的大多是根據(jù)資產負債表和利潤表的明細內容倒算出來的(具體可參考注冊會計師考試會計教材相關內容，不過有朋友反映有些公司會細致到標記每筆分錄的現(xiàn)金流量類型)。

(2)基于商業(yè)邏輯去分析財報數(shù)據(jù)，包括和歷史數(shù)據(jù)以及同行業(yè)其他企業(yè)的數(shù)據(jù)作比較，還會考慮銷售收入與經營環(huán)境變化的關系，看看財務報表有無明顯不合理之處，如果有，則進一步采用第(1)種方式深究。

如果存在造假的話，那審計和造假就是一個“看誰做得更好”的較量，審計者能否發(fā)現(xiàn)，取決于造假的程度和審計的深度。

理論上，造假者可以造假整條證據(jù)鏈以及與第三者串通舞弊，但工作量很大且要確保證據(jù)鏈在邏輯上完整，而證據(jù)鏈涉及訂單、合同、收發(fā)貨物單據(jù)、發(fā)票、內部流轉過程中的記錄痕跡、成本計算、信息系統(tǒng)記錄、會計記錄、銀行收付款記錄等等，甚至還涉及虛構交易方或與客戶或供應商串通，要虛構所有東西并保持邏輯一致是很困難的，尤其是銀行流水如不提前計劃根本無法回頭去造假。

理論上，審計者也可以無限深入調查，但出于審計成本、可操作性、法定審計責任義務以及被審計單位的反抗等原因，審計者無法像警察辦案一樣去偵察，只能達到自身事務所質量和風險控制所要求的水平，這也是好的會計師事務所與差的會計師事務所的區(qū)別所在;做空機構有時候更能發(fā)現(xiàn)造假，原因是他們動用了超常規(guī)的手段，用偵察的手段去收集一些隱蔽的信息。